摘要：《打手歌》是歷代前輩拳家潤(rùn)色修訂的結(jié)晶。《打手歌》各個(gè)不同的版本，用詞造句各有優(yōu)劣。個(gè)別詞句由于歷史和方言的原因晦澀難懂，究竟應(yīng)該如何正確解讀?“引進(jìn)落空”一句中，“引進(jìn)”應(yīng)該分開理解，即“引”是“引”、“進(jìn)”是“進(jìn)”。對(duì)《打手歌》的語(yǔ)句次序作適當(dāng)調(diào)整，有助于對(duì)太極拳的理解。
 

    《打手歌》歷來(lái)為太極拳家所重視，奉為太極拳推手的圭臬。確實(shí)，《打手歌》言簡(jiǎn)意賅，僅僅幾句話就把推手的要領(lǐng)進(jìn)行了高度概括，便于吟誦，不斷領(lǐng)會(huì)。但是由于流傳的不同，其文詞各有不同，從而對(duì)其理解、通釋也各有不同，令人費(fèi)解、誤解的地方也很多。今根據(jù)幾種主流版本及前人研究的成果，利用最新發(fā)現(xiàn)的河南博愛(ài)縣唐村所傳家譜等資料，對(duì)這篇重要的太極拳文獻(xiàn)做一個(gè)比較和考辨。

    《打手歌》廉讓堂本為七言六句：“?捋擠按須認(rèn)真，上下相隨人難進(jìn)。任他巨力來(lái)打我，牽動(dòng)四兩撥千斤。引進(jìn)落空合即出，粘連黏隨不丟頂。”①

    陳家溝《兩儀堂太極拳譜》傳抄本《打手歌》為七言四句：“擠?捋捺須認(rèn)真，上下相隨人難進(jìn)，任他巨力人來(lái)打，牽動(dòng)四兩撥千斤?！雹?/p>

    陳子明《陳氏拳械匯編》有《擠手歌訣》為七言六句：“?(捋)擠捺須認(rèn)真，周身相隨人難進(jìn)，任他巨力來(lái)攻擊，牽動(dòng)四兩撥千斤，引進(jìn)落空合即出，粘連粘隨就屈伸?！雹?/p>

    陳鑫《陳氏太極拳圖說(shuō)》有七言四句俚語(yǔ)：“?捋擠捺須認(rèn)真，引進(jìn)落空任人侵。周身相隨敵難近，四兩化動(dòng)八千斤。”④

    以上除第一種為清乾隆時(shí)王宗岳所傳外，其他三種皆為陳家溝所傳。

    2005年河南博愛(ài)縣唐村李姓家族在修訂家譜過(guò)程中，意外發(fā)現(xiàn)其李氏九世祖李仲、李信與陳家溝陳奏廷為姑表兄弟。陳奏廷即為著名太極拳史專家唐豪所考證的太極拳創(chuàng)始人陳王廷。他們姑表三兄弟曾在懷慶府河內(nèi)縣(即今博愛(ài)縣所在地)的千載寺、三圣門、太極宮共同拜師學(xué)藝。其康熙朝《李氏家譜》中的原文為“九世公諱仲、諱信，結(jié)陳溝姑表陳公諱奏廷，三表兄弟太極門拜師結(jié)義，樹志文武，競(jìng)功成名，創(chuàng)藝太極養(yǎng)生功，練傳無(wú)極功、十三勢(shì)、通臂功”⑤。由此可見(jiàn)，當(dāng)初三兄弟已經(jīng)明確創(chuàng)立太極養(yǎng)生功，而無(wú)極功、十三勢(shì)、通臂功均為“練傳”。這表明“十三勢(shì)”傳自千載寺、三圣門、太極宮(需要說(shuō)明的是，在李氏的家譜和拳譜中，“功”與“拳”作為武術(shù)和養(yǎng)生術(shù)的名稱是可以互換的。比如，無(wú)極養(yǎng)生功，也可以叫無(wú)極養(yǎng)生拳)。

    在搜集家譜資料過(guò)程中，編輯者李立炳還在唐村李氏第十八世李立朝處得到了已經(jīng)有些破損的手抄本《太極拳論》《打手歌》等文獻(xiàn)。李立朝家藏的手寫卷《打手歌》為七言六句：“?捋擠按須認(rèn)真，上下相隨人難進(jìn)。任他聚力來(lái)?yè)粼?，牽?dòng)四兩撥千斤。引進(jìn)空落合即出，粘連黏隨不丟頂?！逼浜筮€有小記一段：“彼不動(dòng)己不動(dòng)彼微動(dòng)己先動(dòng)勁似松非松將展未展勁斷意不斷?！焙炇鸬娜掌谑恰按笄迩∥迨甓∥礆q次二月講于唐村講武堂”，署名為李鶴林。李鶴林為唐村李氏第十二世，是李巖的曾孫，出生于康熙五十五年，就是王宗岳自稱門弟，于乾隆五十八年為其題寫“武元杰第”匾額祝壽的主人公⑥。這里簽署很清楚，是李鶴林“講于講武堂”，就是說(shuō)《打手歌》的作者不是李鶴林，當(dāng)然更不可能是王宗岳。

    另外據(jù)《李氏家譜》所載之《打手歌》為七言八句，其全文為：“?捋擠按須認(rèn)真，上下相隨人難進(jìn)，任他巨力來(lái)打我，牽動(dòng)四兩撥千斤，引進(jìn)空落合即出，沾粘連隨不丟頂，形觀耄耋能御眾，剛?cè)峥炻杂袨椤！雹?/p>

    由此可以推斷，所謂《打手歌》的原始版本實(shí)際早已存在，應(yīng)該是從千載寺陳李姑表學(xué)拳時(shí)就有了。另外陳李兩家，自李巖即李信、李仲兄弟加入李自成農(nóng)民起義軍后，為了避嫌就斷了來(lái)往(正統(tǒng)觀念農(nóng)民起義軍是賊，《李氏家譜》中自己也稱“闖賊”)。李家將這段歷史深埋在家譜中密不示人。李仲之子，即李信的繼子李元善在修譜時(shí)特意提出：“謂明末吾族門九世李公諱仲、諱信、諱牟、諱棟、諱友，皆誘入闖賊謀主數(shù)將，族裔誠(chéng)祀之所事，避談籍譜，勿傳揚(yáng)焉?！雹?所以兩家太極拳術(shù)的交流只能在陳王廷、李仲、李信這一輩，最多也就是再晚一輩而已。也正因?yàn)槿绱?，太極拳才有了兩個(gè)不同的發(fā)展脈絡(luò)。只是在流傳過(guò)程中陳家溝與唐村有了不同演繹。即使是在同一處，也有了不同版本。唐村的流傳，到了王宗岳時(shí)最后兩句也有了不同版本。從而證明了民國(guó)時(shí)期著名太極拳學(xué)者、郝月如的學(xué)生張士一先生認(rèn)定《打手歌》在《太極拳論》之前，確為不移之論⑧。查《太極拳論》中有“察‘四兩撥千斤’之句，顯非力勝”一段。其中“四兩撥千斤”明顯是引用自《打手歌》。所以可以確定原始版本的《打手歌》早就存在；從而也可以斷定不同版本的《打手歌》，毫無(wú)疑問(wèn)是歷代拳家修訂潤(rùn)改之作。

    陳溝與唐村的不同流傳還表現(xiàn)在個(gè)別字詞的使用上。陳家的幾個(gè)版本都是叫做“捋擠捺須認(rèn)真”，唐村的版本包括王宗岳所傳都叫做“捋擠按須認(rèn)真”。“捺”讀作納，讀音和寫法都與“按”完全不同，但字義相同。例如“按捺不住”。

   比較各版本文義的異同，可以看到其演化的痕跡，對(duì)于加深理解《打手歌》確實(shí)很有好處。

    第一句基本沒(méi)有分歧，兩儀堂本字詞次序有顛倒，無(wú)甚大礙，疑為謄抄筆誤，不作討論(關(guān)于“?捋擠按”技擊含義的具體解釋，將在分析“十三勢(shì)”的文章中專門討論)。

    第二句一作“上下相隨”，一作“周身相隨”。這兩句雖無(wú)大不同，但是細(xì)究起來(lái)，“周身相隨”更為確切。“相隨”主要指上下，多數(shù)情況“隨”不好也是指上下而言；不過(guò)這樣說(shuō)忽略了左右相隨等情況，不能完整表達(dá)“氣遍身軀不稍滯”“一動(dòng)無(wú)有不動(dòng)”“周身一家”的整體要求。仔細(xì)推究應(yīng)該說(shuō)“上下相隨”是初步功夫，“周身相隨”是目標(biāo)的功夫。“周身相隨”的意思表達(dá)得更為縝密。

    第三句一作“任他巨力來(lái)打我”，一作“任他巨力人來(lái)打”，一作“任他巨力來(lái)攻擊，一作“任他聚力來(lái)?yè)粼邸?。四種說(shuō)法文義一致，而用詞該動(dòng)最多?！叭嗡蘖θ藖?lái)打”一句，閱讀起來(lái)比較拗口，似不太可取。新發(fā)現(xiàn)唐村李鶴林本“巨力”作“聚力”，略有不同；“來(lái)?yè)粼邸保踝谠辣咀鳌皝?lái)打我”，更為通用一點(diǎn)，不能確定是否為王氏所潤(rùn)改。

    第四句大多作“牽動(dòng)四兩撥千斤”，唯有陳鑫本作“四兩化動(dòng)八千斤”。這一句為太極拳的標(biāo)志性口號(hào)，以至于“四兩撥千斤”已經(jīng)成為了婦孺皆知的成語(yǔ)。人人都知道這就是以弱勝?gòu)?qiáng)、以小搏大、以巧破千斤的意思?！盃縿?dòng)”一詞往往被省掉，這個(gè)詞語(yǔ)確實(shí)有點(diǎn)怪異。究竟由什么來(lái)牽動(dòng)四兩勁呢?應(yīng)該說(shuō)是心意，調(diào)動(dòng)四兩內(nèi)勁；也許是“調(diào)動(dòng)”太刻意了吧，所以古人用牽動(dòng)，似乎是要表達(dá)這四兩勁也不是自己發(fā)出來(lái)的，而是被人牽引出來(lái)的。不過(guò)這句話的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“撥”。四兩勁怎么就能勝過(guò)一千斤?奧妙就在這個(gè)“撥”字。就其本意來(lái)說(shuō)，“撥”是用橫向的力量把直來(lái)的力往兩邊驅(qū)趕。因?yàn)椴皇侵苯优c來(lái)力對(duì)抗，那么就能以小力破大力了。但是這樣的理解還是粗淺的，因?yàn)橐话銓W(xué)習(xí)太極拳的人都有體會(huì)，這種“撥”還是硬力，有時(shí)候甚至還撥不動(dòng)對(duì)方?？梢?jiàn)“撥”在理解和指導(dǎo)太極拳拳理拳法上有一定的局限性。所以陳鑫本改成了“四兩化動(dòng)八千斤”?！盎瘎?dòng)”更準(zhǔn)確地揭示出了小力與大力之間的轉(zhuǎn)換過(guò)程?！盎庇幸?、轉(zhuǎn)化、消化、變化之意，總之不是硬撥，即使用很小的力量，哪怕是四兩，硬來(lái)也是不對(duì)的。顯然陳鑫本更勝一籌。也可以理解為“撥”就是在千斤上再加四兩勁，這雖然有助于對(duì)以弱勝?gòu)?qiáng)的理解，但是終究還是不能明白準(zhǔn)確地體現(xiàn)太極拳內(nèi)勁的運(yùn)用。很多太極拳愛(ài)好者在推手中對(duì)“撥”總是無(wú)法掌握，產(chǎn)生很大的誤解就是明證。

    第五句一作“引進(jìn)落空合即出”，一作“引進(jìn)落空任人侵”(陳鑫本為第二句)?！耙M(jìn)落空”都沒(méi)有異議，這句話實(shí)在是太重要了。李亦畬轉(zhuǎn)引“昔人云：能引進(jìn)落空，能四兩撥千斤。不能引進(jìn)落空，不能四兩撥千斤”。可見(jiàn)引進(jìn)落空是太極拳以弱勝?gòu)?qiáng)、力量轉(zhuǎn)換的前提和關(guān)鍵所在。一般解釋以為“引進(jìn)”就是把對(duì)方的力量引過(guò)來(lái)，這是不準(zhǔn)確的。其實(shí)古代漢語(yǔ)中多是單音詞，“引進(jìn)”應(yīng)該分開理解，即“引”是“引”，“進(jìn)”是“進(jìn)”。引是順著對(duì)手的力量，把它引向靠近自己的一邊，并使之落空，注意不是引到自己身上。進(jìn)是敵退我進(jìn)，順著對(duì)方的力量向前，并使之落空。否則，“只有‘引’才能落空”，就成了一偏之見(jiàn)，不合進(jìn)退顧盼、左右逢源之太極拳理趣。在實(shí)際操作中，就會(huì)變成片面的只能在對(duì)方進(jìn)攻的時(shí)候才會(huì)化，而當(dāng)對(duì)方引我時(shí)，我就不會(huì)化了。這是不恰當(dāng)?shù)摹？傊?，無(wú)論是“引”還是“進(jìn)”，均須使對(duì)方的力量落空方能奏效。

    “落空”也很重要。不能使對(duì)方力量完全落空，就有被對(duì)手乘機(jī)反擊之虞，而且自己也要花費(fèi)更大的力量才能撥動(dòng)千斤，“四兩”勁是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠用的。既要完全“落空”，還要防止“丟癟”，功夫全在自身的松靜上。這又從“用”回到了“體”上(這個(gè)話題說(shuō)來(lái)話長(zhǎng)，此處只能按下不表)。

    “合即出”這個(gè)說(shuō)法非常費(fèi)解。如何才是“合”?誰(shuí)跟誰(shuí)“合”?都是不好理解的問(wèn)題。筆者認(rèn)為前面既然說(shuō)是引進(jìn)落空，當(dāng)然是指交手雙方無(wú)疑。所以此處的“合”，也應(yīng)當(dāng)是指交手雙方，而不是指自己要如何內(nèi)三合、外三合(當(dāng)然這也是要做到的，只是此處不是就此立論)。那么交手雙方如何才是“合”呢?兩個(gè)人搭手接觸就是合嗎?回答是否定的。必得是以我的太極內(nèi)勁與對(duì)方的力量形成陰陽(yáng)互動(dòng)的關(guān)系，同時(shí)形成得機(jī)得勢(shì)的優(yōu)勢(shì)地位才是所謂的“合”。也就是《太極拳論》所謂的“粘”。“引進(jìn)落空”之后的“合”就是“我順人背”。那么此時(shí)就可以發(fā)勁了——所謂“合即出”。也可以理解為，一旦通過(guò)“引進(jìn)落空”跟對(duì)手合上了，就要立即把對(duì)方發(fā)放出去?！稐钍蟼鞒献V·太極平準(zhǔn)腰頂解》也有“合則放發(fā)出”一句，可作為旁證。

    也有人把“合即出”解釋為“合就是出”。筆者以為未為允當(dāng)，因?yàn)槿绱艘粊?lái)，上下文的語(yǔ)氣和意思就不順當(dāng)了，似有未盡之意，讓人越聽(tīng)越糊涂。

    陳鑫本作“引進(jìn)落空任人侵”，是作為全首歌訣的第二句，與其他版本不同。這是比較奇怪的，但是從文義上看又似乎完全能讀得通。其前句為“?捋擠捺須認(rèn)真”，即四正手每個(gè)都要搞清楚，都要能真正做到引進(jìn)落空，才能隨便侵犯都不怕。經(jīng)過(guò)仔細(xì)比對(duì)卻又發(fā)現(xiàn)，此句文義還是與“沾粘連隨”更為貼近，即“沾粘連隨”是“引進(jìn)落空”的基礎(chǔ)；“沾粘連隨”是前提，“引進(jìn)落空”是結(jié)果。這兩句先后次序明顯顛倒了，不知道是出于什么原因。

    參考文獻(xiàn)

    ①②③《太極拳研究·廉讓堂本(太極拳譜)考釋》唐豪、顧留馨著，130頁(yè)，人民體育出版社1996年2月第3版。

    ④《陳氏太極拳圖說(shuō)》陳鑫．上海書店1986年影印本131頁(yè)～132頁(yè)。

    ⑤《李巖、李仲、陳王廷創(chuàng)太極拳始末蠡測(cè)》魏美智

    ⑥《偶然所得?重大發(fā)現(xiàn)——博愛(ài)縣唐村考陳王廷創(chuàng)太極拳和王宗岳》原福全，《中華武術(shù)》雜志2005年第5期。

    ⑦《李巖籍貫與源流新說(shuō)——康熙五十五年唐村(李氏家譜)的發(fā)現(xiàn)及其價(jià)值》王興亞，李立炳，《中州學(xué)刊》2005年7月第4期。

    ⑧《太極拳研究》唐豪、顧留馨著，第131頁(yè)，人民體育出版社1996年2月第3版。

    ⑨《太極拳譜·走架打手行工要言》沈壽點(diǎn)校，第69頁(yè)，人民體育出版社7991年10月第1版。

    ⑩《李巖籍貫與源流新說(shuō)一康熙五十五年唐村(李氏家譜)的發(fā)現(xiàn)及其價(jià)值》王興亞，李立炳，《中州學(xué)刊》2005年7月第4期。

    來(lái)源:中華武術(shù)